박물관이 희귀한 ‘박물관 천국’

한라일보. 2018. 5. 1.

 

​

최병식/경희대 교수

 

세계적으로 대도시가 아닌 이상, 한 지역에 밀집된 박물관이 100여개에 달하는 곳은 아마도 제주가 최고일 것이다. 또 하나의 기록은 극소수를 제외하고는 영리형, 관광형 성격을 지닌 사립관들이 상당수에 달하고 있다는 점이다. 그러나 고유기능을 수행하는 20여개의 공립관들은 거액의 투자예산과 대중적 호기심을 자극하는 사립관에 비하여 상대적으로 위축되고 열악한 현실에 직면해온지 오래이다.

​

대표적으로 가장 오랜 역사를 지닌 제주특별자치도민속자연사박물관의 사례를 들어볼 필요가 있다. 1978년 문화공보부의 설계승인 후 1984년 개관되었으며 한국에서는 민속, 자연사 분야에서 공립박물관 1호인 셈이다. 이 박물관을 주목해야 하는 이유는 그 역사성 때문만은 아니다.

바로 제주를 대표하는 ‘자연’과 ‘민속’이라는 두 가지 키워드를 오롯이 간직하고 있으며, 5만여 점에 달하는 방대한 소장품과 박물관의 고유기능이 있기 때문이다. 연간 수천 명의 지역민들에게 제공되는 교육체험 프로그램, 전국각지와 일본 등지의 이동전시를 통한 제주 홍보기능, 75건의 조사보고서 등은 바로 제주의 정체성을 확보해가는 핵심적인 동력이요, 기반시설로서 큰 가치가 있다.

​

주목하는 성과는 관람객 분포에서도 쉽게 증명된다. 사드여파와 공사기간이 있었던 2017년을 제외하고 2016년 관람객 약 87만 6천여 명 중 외국인은 53만 1천 명에 달하여 60% 분포를 나타낸다. 국내 어느 공립박물관에서도 이러한 분포는 없으며, 누적관람객 3천 3백만명을 목전에 두고 있다. 공립박물관은 그 지역의 문화, 역사, 정신, 자연 모든 것을 한 곳에 아우르는 심장과도 같다. 이제 국내외 관광객들의 안목과 트렌드 역시 유람관광에서 ‘가치관광’을 동시에 요구하고 있다.

 

그러나 현실은 어떠한가? 제주도를 대표하는 박물관이라고 보기에는 너무나 오래된 건축물에 최신 IT기법을 동원하여 정보검색시스템을 갖추고 홀로그램이나 스마트 기능을 구축한 박물관과는 판이하게 다른 수준의 노후한 시설에 머무르고 있다.

​

​

박물관 기능에 대하여 한 측면만을 이해하는 분들이 많다. 고유기능에 강조되는 것은 지역문화의 발굴, 보존, 전시, 연구 등을 통해 한 눈에 그 지역의 정체성을 읽게 해주는 마법과 같은 역할이 담겨져 있다. 이러한 기능이 인문학적 바탕으로 이어져서 지역민의 향토정신, 문화가치 함양, 지역관광의 핵심 시설로서 기여한다는 측면에서 갈수록 그 중요성을 재인식하고 있다.

​

파리, 런던, 뉴욕, 베이징, 도쿄 어디를 가도 가장 필수적으로 관람하게 되는 곳이 바로 박물관, 미술관인 것은 바로 이와 같은 이유가 있다. 민속자연사박물관은 제주의 자연과 민속을 가장 압축된 형식으로 제공하는 핵심 시설로서 현재의 공간,시설로는 이와 같은 기능을 수행하는 데 많은 어려움이 있다. 가장 시급한 것은 무엇보다도 현재 30% 밖에 전시되지 못하고 있는 5만여 점을 유물을 개방형 수장고 형식으로 전시실을 겸할 수 있는 시설확충이 시급한 실정이며, 사회교육관 증축이 요구된다.

​

이러한 시설은 도민들의 문화향유 기회와 권리에 대한 최소한의 의무이며, 지역균형발전을 위한 중앙정부차원의 지원이 필수적으로 병행되도록 노력해야 한다.

제주도가 ‘박물관 천국’이라는 단어로 양적인 팽창을 해왔지만 정작 도차원의 문화 자긍심을 가질 수 있는 핵심시설에 대하여 부족했던 점 은 하루속히 보완되었으면 하는 바람이다.

​

​

​

외국인 국립현대미술관장?

국민일보. 2015. 6. 20.

​

“그런 논리대로라면 문화체육관광부 장관도 외국인 경영 전문가 중에서 골라야 하는 것 아닌가요?” 최근 갤러리에서 만난 한 대학 강사의 울분에 찬 목소리가 뇌리를 떠나지 않는다.

 

한국 미술계의 수장이라 불리는 국립현대미술관장 선임 문제로 미술계가 들끓고 있다. 지금까지 8개월째 공석이다. 그간 낭설만 난무하게 만들더니 그 결과는 ‘적격자 없음’이었다. 결정 과정에서 미술계 의견을 수렴(?)했다는 문체부의 해명도 납득이 안 가지만 이번에는 외국인도 관장 공모에 포함한다는 김종덕 문체부 장관의 발언에 미술계는 더 이상 참을 수 없다는 표정으로 울분을 토로한다.

 

관장 공석 장기화로 대외 신인도가 추락하고 기획 및 예산 편성, 서울관의 새로운 출범과 명품 미술관 도약이라는 과제들을 수행하는 데 막대한 차질이 빚어질 건 불 보듯 뻔하다. 이 같은 사태에는 정부의 실책이 크지만 국립형 미술관의 제도 역시 한몫하였다. 우리나라 같이 국립미술관 관장을 정부가 공모해 선임하는 나라는 찾아보기 힘들다. 메트로폴리탄, 모마, 테이트 갤러리를 비롯하여 브리티시 뮤지엄, 스미스소니언 등은 국립이 아니라 법인으로 운영된다. 뮤지엄이 자체 이사회나 운영위원회를 통해 설립되고 위원들이 관장을 추천하고 임명하며 자문과 감시, 지원을 병행한다. 이런 시스템은 정부의 간섭을 차단함은 물론 뮤지엄의 전문성을 보장하고 경영의 현실화를 지향한다.

 

이에 비해 우리나라의 국립현대미술관 법인화 안건은 국회에서 몇 년째 거들떠보지도 않고 계류 중이다. 법인화를 전제로 하여 직제가 편성된 서울관 직원은 모두가 1년 계약직이다. 관장 임기도 문제다. 재임명을 거쳐 길어야 4∼5년에 그치는 임기 제한으로 연속 업무가 불가능하다. 테이트 갤러리의 존 로덴스틴, 니콜라스 세로다가 각각 26년, 27년을 관장으로 일하면서 눈부신 실적을 보여준 예나 모마의 알프레드 바와 글랜 D 로리가 각각 14년, 20년간 관장 임무를 수행한 것은 대표적인 해외 사례다.

 

미술인들의 책임 역시 막중하다. 단적으로 말한다면 우리나라 공공 미술관 운영은 수십년이 넘은 구세대 방식으로 운영되고 있다. 보다 적극적인 소통과 공격적인 경영 전략을 통해 자립도를 향상시키지 못하고 폐쇄된 성역처럼 운영해오면서 당대 미술계의 이슈를 제시하거나 예술인문학의 근간을 이루는 중심축을 이루지 못하고 있다. 관장은 작가나 미술사가 등 미술인이면 아무나 가능하다는 희한한 발상을 한다.

 

전시의 질은 당대 시각예술의 이슈를 제시하지 못한 채 표류하고 있다. 미술관의 몇 개 위원회가 있지만 무늬만 존재한다. 전문가를 존중하지 않고 정부나 미술관 모두가 독자적인 행보만 고집하는 이중적 형국이다.

 

국립현대미술관은 단순히 미술관이기보다 한국문화의 상징이고 수십만 미술인들의 자존이다. 그러나 미국은 1만7000여개, 유럽은 영국 프랑스 이탈리아 등이 도합 1만개 이상의 뮤지엄을 보유하고 막대한 공공 지원을 받고 있다. 열악한 환경에서 국립미술관 1개관만을 보유한 우리나라의 상징적 현실을 읽지 못하고 ‘늑장인사’ 뒤에 외국인 관장을 언급한 김 장관의 발언은 단적으로 우리 미술관 정책의 후진성을 보여주는 한 사례다.

 

전문가는 있다. 부족하다면 시스템으로 보완하는 장치를 하는 것이 진정한 정부의 역할이고 정책의 미학일 것이다.

 

최병식(경희대 교수·미술평론가)

​

 

​

수원시립미술관 명칭 ‘문화미학’으로 풀어야

경인일보. 2015. 5. 21.

​

최병식/경희대 교수

 

학생들이 모두 고개를 갸우뚱 하면서 요즈음 잘 쓰는 속어인 ‘헐~’을 연발했다. 우연히 2013년 12월 어느 날 저녁 석사과정 학생들과 수원 행궁 앞을 지나는데 ‘수원아이파크미술관 준공식’이라는 사인물을 보게 되었다. 그 자리에서 수원의 지인들에게 있을 수 없는 일임을 천명했으나 가칭일 것이라는 말에 안도하면서 지나쳤다.

​

다시금 우연히 페북을 보다 아연실색을 하였다. 뮤지엄은 이제 단순히 문화예술분야 전문가들의 공간이 아니다. 선진 어느 나라의 도시를 가든 가장 먼저, 최우선적으로 뮤지엄을 들르게 된다. 그 지역, 시대의 정신이 담겨있는 상징적인 가치의 랜드마크인 셈이다. 수원 역시 행궁 앞 마당에 설립되는 공공미술관이라는 점에서 그 상징성이 크다. 수원의 정신, 역사, 예술혼이 바로 여기에 담기게 되는 것이다. 이러한 미술관의 명칭을 특정 기업의 브랜드명으로 개관할 수 있는가? 수십년 뮤지엄을 연구하면서 세계 어느 나라에서도 이러한 명칭은 본적이 없다. 이미 현재 이러한 토론마저도 곧 국내외 부정사례의 첫 단골메뉴가 될 것이다.

​

기부체납형식이니 시장의 일방적인 약속이니 다 절차상의 문제는 뒤로하자, 어떻든 미술관이 없는 수원에 기부는 큰 의미가 있다. 그러나 수원시와 현산의 이번 사안은 ‘문화’와 ‘기부’의 가치를 크게 오해한 처사이다. 더군다나 현대산업개발 사이트를 방문해보면 정몽규회장의 인사말에 ‘가치지향 경영’을 가장 먼저 강조하고 있다. 가치와 클린, 윤리가 강조되는 기업의 아름다운 기부이지만 이 명칭 하나로 인하여 결과는 걷잡을 수 없이 혼란에 빠져들고 있다.

​

철학자 사르트르는 기부자는 주체가 되고 수혜자는 객체의 위치로 수직구조를 형성할 수 있기에 부정적 측면이자 독성을 지니게 된다고 말한다. 그 독성을 제거하는 방법은 기부자의 이름을 지워버리는 ‘익명성’이라는 해답을 제시한다. 해체주의 철학자 데리다 역시 기부의 조건이 전제되면 그 순수한 마음은 사라지고 ‘교환’이 된다는 점을 지적한다. 비영리 기관인 뉴자선캐피탈에서는 ‘기부금 집행과정에서 기부자의 관여를 적절히, 가볍게 설정하라’는 말을 우선적으로 강조한다.

​

물론 ‘익명성’까지는 바라지 않지만 ‘가치지향 경영’을 지향하는 기업이라면 ‘적절히’ ‘가볍게’라는 말 정도는 귀담아 들을 필요가 있다. 수원시 재정의 한계도 미루어 짐작된다. 이는 세계 어느 나라나 겪고 있는 문제이다. 런던의 브리티시박물관,테이트갤러리 등도 회사법인을 설립하고 주식, 부동산, 채권 등 다양한 분야에 투자하여 운영재정을 향상시킨다. 명칭을 마케팅하는 ‘네이밍 라이트’도 있다. 한 건물명을 기증자로 정하는 예도 많고, 명예관장을 모시고 심지어는 기부자만의 카페를 운영하여 부러움을 산다. 수원시립미술관 건물을 기증한 현산의 기업철학과 기부정신은 얼마든지 그렇게 예우할 수 있다.

대안은 ‘수원시립미술관’이다. 항간에서는 운영비를 지원하면 ‘아이파크’수용 의견도 있으나 명확히 말해 이는 공공미술관의 명칭과는 인과관계가 없다. 모처럼 현산의 큰 기부를 수원의 ‘문화미학’으로 품어나가면서 전세계 600년 성곽에 위치한 유일한 공공미술관이 되기를 기대한다.

​

​

​

무료관람제도, 왜 그리 성급한지

2008년 4월호 《아트인 컬쳐》

​

​

이번 대통령 선거가 종료되고 대통령직 인수위원회에서 발표한 ‘국립박물관과 미술관 무료관람제도’안은 정책적으로 많은 국민들에게 설득력을 확보할 수 있는 사안인 데다가 적은 예산으로 보다 많은 사람들에게 혜택을 부여할 수 있다는 점에서 새 정부로서는 매력을 느낄 수 있는 안이었다.

더군다나 뮤지엄들의 무료관람제도는 역사교육이 절실히 요구되는 사회적 환경과 문화경쟁시대의 가장 중요한 교육장소의 개방이라는 점에서 이목을 끌기에 충분했다. 이제 뮤지엄은 핵심적인 사회기반시설로서 국공립뮤지엄에 대하여 무료관람정책을 구사하는 것은 매우 의미있는 일이며, 찬성하는 의견이 많은 편이다. 그러나 실제 뮤지엄을 운영해본 사람이라면 당장 실시에 대하여 대다수가 고개를 가로젓는다. 문제는 지금까지 뮤지엄들을 사회기반시설로 간주하고 무료개방을 할 정도로 준비과정을 거쳤는가에 대하여 반문하고 싶은 것이다. 이번 안은 보다 신중한 사전 보완과 단계적 시행이 필수적이라는 점을 잊어서는 안된다.

​

세계적으로 국공립 뮤지엄에 대하여 전면 무료화를 시행한 국가는 유일하게 영국 뿐이다. 그러나 당시 영국의 이와같은 제도시행에는 이미 세계적인 수준으로 갖추어진 견고한 시스템이 버팀목이 되었다. 우선 미국도 마찬가지이지만 외형적으로는 국공립 성격이지만 주요 뮤지엄들은 소장품과 돈, 건물 등의 기부가 많고, 최고의결 기구로 이사회를 두어 국가가 일일이 간섭하는 것이 아니라 독자적인 경영체계를 수립하고 있다.

관장은 기업이나 개인들로부터 지원을 받기 위해 입체적인 노력을 기울이며, 다양한 회원제도를 활용하면서 공공성을 담보하는 뮤지엄의 역할을 수행하기 위해 노력한다. 동시에 영국정부는 무료화정책과 함께 르네상스 프로그램을 비롯하여 테이트 모던, 발틱 등 세계적인 규모의 뮤지엄을 설립하면서 수 천억원의 네셔널 로터리펀드를 활용하여 기초적인 시설과 컬렉션을 지원하였다.

​

시행과정에서도 단계적이고 치밀한 과정을 전제로 하였다. 1차로 1999년 4월 어린이에게 무료관람을 실시하였고, 2차 2000년 4월 노인, 3차 2001년 12월 전체 무료관람을 실시하도록 하였다. 여기에 프랑스, 중국 역시 각각 나이와 지역을 제한하여 시범적으로 무료화제도를 시행하고 있다.

하지만 우리나라의 경우 그 환경부터가 너무나 다르다. 전문가들의 사전진단도 없이 갑자기 내려진 5월 이후 국립뮤지엄 개방, 2009년 공립관 개방 일정은 위의 사례에도 비추어볼 때 염려스러운 점이 너무나 많다. 아래에서는 우선 세 가지로 정리하여 무료화에 대한 현황, 문제점을 정리하고 대안을 제시한다.

​

첫째 현재 우리나라 국립관들의 입장료는 다른 선진국의 입장료와는 판이하게 차이가 나며, 거의 형식에 가깝다. 즉 1천-2천원 정도로 메트로폴리탄 뮤지엄 20달러, 로마의 카피톨리니 뮤지엄 6.2 유로, 미국평균 6달러에 비해 너무 낮은 수준이다. 여기에 지역의 공립 뮤지엄들은 광주시립미술관의 예에서 보듯이 입장료가 최하 180원-최고 460원, 대전시립미술관 200원-500원인 경우도 있다.

그 이면에는 관람객들의 최소한 질서유지와 유물이나 작품들에 대한 보호, 소장품의 중요성인식 등을 고려한 것으로 파악된다. 이 문제는 관람문화의 수준유지와도 직결되며, 문화재가 집결된 공공장소라는 점에서도 무료화는 신중한 검토가 필요할 것이다.

​

둘째 경영전략과 수준 확보가 시급하다. 보다 많은 관람객을 끊임없이 유치하고 진정한 대국민 서비스를 하기 위해서는 그에 앞서 뮤지엄 자체를 튼실하게 다져나갈 수 있는 보완이 절실하다. 즉 ‘보고 싶은 전시가 많아야 다시 찾는 관람객 수도 많을 수밖에 없다’는 당연한 이치로 귀결된다. 여기에 학예인력 보강, 에듀케이터직제 신설 등의 노력이 절실하다. 성급한 오픈만이 능사가 아니라 실질적인 관람객을 증가시켜야 하는 과제를 고민해야 하는 정석이기 때문이다. 물론 늘어나는 관람객을 지원하고 소장품의 완벽한 보호와 관람문화 확보, 질서유지, 안전 시설재정비는 필수적인 요소이다.

​

셋째로는 사립관과 대학뮤지엄들과의 평형을 유지해가는 정책적인 배려와 지원시스템이 너무나 열악하다. 현재도 하향추세이지만 관람료가 면제되는 국공립과 대조적으로 열악한 사립, 대학뮤지엄들의 관람객은 급속히 줄어들 수밖에 없다.

이점은 단순히 줄어드는 관람객에 대한 보상차원만이 아니다. 관람객의 감소는 부대시설, 즉 아트샵이나 식당 등을 이용하는 빈도수가 상대적으로 줄어든다는 것을 의미하며, 상시 무료와 유료의 개념에서 국공립관과 비교대상이 됨으로서 심리적으로 어려움을 겪게된다.

​

세세히 산적한 문제들을 열거하기조차 어려운 것이 무료관람제도의 무한한 장점이자, 준비해야할 요건들이다. 우리는 지난 2월 10일 ‘숭례문의 교훈’에서 너무나 쓰라린 아픔을 겪었다. 모든 것을 완비할 수는 없지만 최소한 전국의 뮤지엄을 총괄 분석하는 진단만이라도 제대로 한번 거친 후에 이와같은 정책이 발표되어야 한다는 점에서는 변함이 없다.